Modificaciones Necesarias a Normativa para el Retorno a Clases Presenciales
La RM 121-2021-Minedu publicada el 9 de marzo aprobó el documento normativo sobre las disposiciones para la educación básica en el marco de la emergencia sanitaria por el Covd-19.
Este documento establece el uso de criterios epidemiológicos y territoriales para determinar la habilitación de escuelas para su reapertura siempre que se garantizen condiciones de bioseguridad y haya aceptación social (padres, maestros, otro personal).
Considero que los criterios epidemiológicos establecidos para la "habilitación" son excesivamente exigentes, y muchos no son necesariamente pertinentes.
Por ello propongo
simplificar los epidemiológicos considerados en el documento normativo:
-
Excluir
el criterio de mortalidad en el distrito o evaluarlo a nivel de región. Este es un indicador tardío para detección de
la circulación del virus. Además muchos
distritos y provincias tienen una población menor a 100,000 personas, por lo
que un deceso en la semana ya puede ocasionar una distorsión en este indicador
para dichos distritos o provincias.
Además con el avance en la vacunación de las personas de grupos
vulnerables un indicador líder como el # de contagios es mucho más apropiado.
-
Excluir
el criterio de letalidad pues depende de factores como edad y eficiencia de
detección de casos
-
Modificar
el criterio de positividad para que se evalúe a nivel de región y no de
distrito pues son pocos los distritos donde se hacen suficientes pruebas PCR o
de antígenos para tener una medición adecuada con ese nivel de granularidad
-
Modificar
el criterio de ocupación de camas hospitalarias para que se mida a nivel de
región en lugar de a nivel de provincia pues sólo 133 de las 196 provincias
cuentan con camas hospitalarias y muchas provincias tienen un número muy
limitado de camas en zona Covid por lo que un % de ocupación alto no refleja la
situación epidemiológica de la provincia.
-
Modificar
el criterio de incidencia de casos:
o
A
nivel de distritos para áreas rurales
o
A
nivel de provincia por lo menos para la sede de la capital de la región pues
generalmente su población es mayormente urbana (Lima Metropolitana, Cusco,
Arequipa, Trujillo, etc…)
-
Aclarar
el cálculo del indicador de incidencia de casos pues menciona promedio pero no
aclara si es un promedio diario o semanal, si es un promedio semanal, el valor
de 10 es equivalente a lo que el CDC en USA considera transmisión baja, el
valor a usarse debería ser por lo menos de 50 equivalente al valor máximo para
un valor de transmisión moderada.
-
Actualizar
la periodicidad en la tabla 1 (página 12) a 15 días para todos los grupos. Una periodicidad de 45 días para evaluar los
indicadores termina incluyendo información muy antigua para un virus que se
mueve tan rápido, demorará en autorizar la reapertura de escuelas pero más
crítico aún demorará en recomendar el cierre de las escuelas en caso de un
rebrote (pues incluirá muchas semanas “buenas” que no reflejan situación del
momento).
En general,
sugiero revisar la información de la estrategia de prevención por etapas para
escuelas del CDC de los Estados Unidos:
que determina el nivel de transmisión de acuerdo a la tabla siguiente:
y recomienda controles para cada nivel de transmisión. Allá además claramente indican que las escuelas deben ser lo último en cerrar y lo primero en reabrir.
Un ejemplo de aplicación de estos criterios se puede obtener en el siguiente reporte de Puerto Rico:
Los niños ya han estado 18 meses fuera de la escuela, la educación virtual no da los mismos resultados e incrementa las desigualdades entre estudiantes.
Esperamos un retorno pronto y seguro a las escuelas. Además, para fin de Julio por lo menos un 33% de los maestros estará vacuando (según datos del INEI 33% de maestros son mayores de 50 años).
Gracias Alejandro por este gran aporte.
ReplyDeleteAl gobierno le pedimos que nos den los indicadores e incidencias que usan para ajustar/relajar restricciones en los diferentes niveles de alerta. El SPR mencionó nuestra carta en algunas reuniones pero nunca se nos dio respuesta.
Deletehttps://twitter.com/OpenCovidPeru/status/1356627763961204737?s=20
Los indicadores deben existir y la información seguro es preparada por la DGE y enviada a la PCM, quien luego usa su discreción.
DeleteDe otra forma no entiendo como se demoraron tanto en elevar el nivel de alerta en Arequipa y como en febrero bajaban el nivel de alerta en las regiones del norte.